Вести

Кога главните финансиери на биомедицински истражувања го објавија списанието за отворен пристап eLife во 2012 година, тие се надеваа дека тоа ќе го промовира биомедицинското објавување за целосно да ја искористи моќта на Интернетот за слободно и моментално споделување на резултатите.Во следните години, моделот со отворен пристап стана популарен.Пред да бидат рецензирани, се повеќе биолози ја споделуваа својата работа на онлајн серверите за предпечатење како што се bioRxiv и medRxiv.
Но, за Мајкл Ајзен, биолог на Универзитетот во Калифорнија, Беркли, и главен уредник на списанието од 2019 година, овие промени не се доволни.Оваа недела, eLife објави дека ќе ги прегледува само ракописите што се објавени како претпечатени материјали.И сите рецензии ќе бидат јавно објавени, вклучително и ракописи отфрлени од списанија.Ајзен рече дека овие промени се следниот логичен чекор во развојот на предпринтовите.
Одговор: Имаме систем за издавање изграден за печатарски машини.Кога секое списание што го произведувате чини пари, има смисла да се прегледа пред да се објави.По појавата на Интернет, оваа идеја повеќе нема смисла.Ако ја редизајнираме публикацијата од нула, ќе им дадете на научниците моќ и процес да ја споделат науката кога ќе биде готова, а потоа да спроведуваат рецензија, евалуација, планирање и организација на оваа основа.
Во голема мера, промените за кои зборуваме веќе се случија.Кога го погледнавме големиот број на трудови кои беа рецензирани во текот на летото, сфативме дека околу 68% од содржината биле објавени како претпечатени материјали.Она што навистина сакаме да го направиме е да ги прегледаме објавените трудови.Им даваме предлози на авторите како да ја подобрат својата работа, а тие одговараат.На крајот, ќе одлучиме дали да наметнеме ограничувања на оваа датотека.
Кога документите се веќе таму, почнувате да се прашувате, зошто тајно спроведуваме рецензии?Сакаме да ја направиме рецензијата жив и активен дел од претходното печатење.
Одговор: Вистинската работа на пишување рецензија е да го прочитате трудот и да размислите.Мислам дека многу критичари ќе го ценат фактот дека не само што помогнавте да се напише подобар труд, туку и вашата рецензија не ја изгуби историјата.Ако вашиот преглед не само што може да им помогне на авторите да го подобрат квалитетот на трудот, туку и да им помогне на читателите да го разберат трудот и да спроведат анализа на контекст за да ги разберат неговите предности и недостатоци, тогаш ќе биде поефективен.
П: Кога јавно давате негативни коментари, дали се грижите дали ќе ги изгубите авторите кои се грижат да изгледаат глупави?
О: Не сакаме коментарите да ги влечат коментарите на Интернет како анонимно.Можеме да се осигураме дека коментарите се конструктивни.Ако авторот чувствува дека неговото дело е нападнато, тогаш нашиот систем нема да работи правилно.
Во идеална иднина, ќе го објавите ракописот на авторот, што е објавениот труд што се однесува до заедницата.Потоа прегледајте го и направете ревидирана верзија.Луѓето не се плашат дека ова е отворен процес, бидејќи секој ќе го доживее.Ако можете да го видите развојот на трудот, тогаш како потрошувач на науката, тој ќе биде побрз, поконструктивен и корисен.
Она што апсолутно не го сакаме е авторите да се грижат дека јавниот преглед и отфрлањето на нивните трудови ќе им наштети на нивните шанси за објавување на друго место.Со тоа што ни дадоа одреден степен на контрола, тие рекоа дека ако бараме ревизии на трудот (што во eLife обично значи дека трудот ќе биде објавен), овие коментари ќе бидат објавени.Ако одбиеме труд и авторите веруваат дека нашата рецензија ќе влијае на друго списание, тогаш тие можат да го одложат неговото објавување додека трудот не биде објавен.Не засекогаш.Се надеваме дека ова ќе ги мотивира да се занимаваат со какви било прашања покренати во прегледот.
Ја повлекуваме завесата на она што сите знаеме дека се случува.Во рецензијата, дури и најдобрите научни трудови добиваат многу критики и конструктивни коментари.
Одговор: Ако доставениот ракопис не е објавен како претходно печатење, нашата стандардна поставка е да му се објави на авторот.Но, во првите 6 или 7 месеци ќе им обезбедиме опција да се откажат и ќе прашаме зошто.Сакаме да ги разбереме грижите на луѓето, за да се обидеме да ги ублажиме нивните грижи.Нашата цел не е само да бидеме креативни, туку да го разбереме тоа и да размислиме како нашите избори како издавачи влијаат на луѓето во научната заедница.Нема сомнеж дека тоа ќе значи континуиран развој на нашиот систем.
П: Дали оваа промена ќе влијае на вашиот бизнис модел?eLife моментално е поддржан од финансиери на истражување, вклучително и Медицинскиот институт Хауард Хјуз, а исто така наплаќа 2.500 долари за објавување.
Одговор: Во моментов, нема да го менуваме нашиот деловен модел.Плаќаме одредени такси од трошоците за обработка на стоката, но добиваме и средства од финансиери.Ова ни овозможува да пробаме нови работи во изданието.
О: Ние сме во возбудлива позиција бидејќи имаме средства, документација, заедница и поддршка за вистински да ја постигнеме оваа цел и да разбереме како луѓето ја користат.Луѓето кои не финансираат сфаќаат дека сегашниот издавачки систем не е добар за науката.Нашата надеж е дека можеме да направиме таков систем да функционира правилно, а штом ќе успее, ќе обезбеди плодна почва за другите.
Можам да замислам дека првите научници на Кралското друштво би учествувале во создавањето на првото списание: ако одат во 2020 година, сè во нашиот свет ќе ги шокира и исплаши, но ќе најдат длабока утеха во научните списанија.Ова е длабока осуда.Ние сме заглавени во шема.Мислам дека ова што го правиме овде е клучен чекор во научното објавување.
*Поправка, 8 декември, 15:10 часот: Оваа приказна погрешно наведе дека Френсис Бејкон бил научник во Кралското друштво.
Лила Гутерман е вонреден уредник на вести на магазинот „Science“, фокусиран на биологија, хемија и клиничко истражување.
©2020 Американско здружение за унапредување на науката.Сите права се задржани.AAAS е партнер на HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef и COUNTER.


Време на објавување: 16-ти септември 2020 година